Eilisessä Puruvesi lehdessä oli uuden kunnanhallituksen puheenjohtajan Jaakko Uuksulaisen haastattelu. Kiinnitin tuossa haastattelussa huomioni kahteen asiaan.
Hän kertoo miten hänestä tuli hallituksen puheenjohtaja, ehkä ensimmäinen perussuomalainen pj Suomessa. Jaakko kertoi miten hän liittoutui kepun kanssa ja sai puheenjohtajuuden. Samalla hän kertoi että ei olisi saanut sitä liittoutumalla demareiden kanssa. Jaakko on ihan oikeassa tuossa asiassa, ei varmasti olisi saanut puheenjohtajuutta. Demarit eivät olisi voineet pettää äänestäjiään niin että olisivat antaneet kunnan tärkeimmän puheenjohtajuuden puolueelle, joka sai vaaleissa 11,5 % kannatuksen. Kuinkahan moni äänestäjä tiesi, kepua äänestäessään, että äänestää perussuomalaisen hallituksen pj.ksi? No se siitä.
Toinen asia mihin kiinnitin huomiota oli uuden puheenjohtajan kannanoton puute kunnan talouteen. Olisin toivonut häneltä aloitteellisuutta kunnan alijäämien ja velkojen hoitamiseen. Hän katsoi kuitenkin tärkeämmäksi virkamiesten tekojen ruotimisen lehtien palstoilla ja heidän ojentamisensa julkisesti.
No meillä on tällainen hallituksen puheenjohtaja tällä kertaa.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
11 kommenttia:
Hallituksen puheenjohtaja ei voi ottaa kantaa talouden kohentamiseen, kun on sitä lähes kaikissa päätöksissään huonontamassa. kunnalliskodin korjaaminen: kuntalaisille 1,5 milj. turhaa velkaa, keskuskeittiö kunnalliskodille käyttötalouteen lisää 100 000 euroa vuodessa.
Voisitko Marko kertoa mistä olet saanut tuon 1,5 milj. turhan velan syntyvän vanhainkodin korjaamisessa?
Matti Kosonen
Voisitko Marko kertoa mistä olet saanut tuon 1,5 milj. turhan velan syntyvän vanhainkodin korjaamisessa?
Matti Kosonen
Vanhainkodin remonttihan maksaa yli 3 milj. A-talon remontti maksaisi 1 milj. valtion avustus olisi 30 - 35% eli vanhainkodista jää kuntalaisille maksettavaa 2 milj. ja A-talosta jäisi kuntalaisille maksettavaa 0,6-0,7 milj. Lisäksi 2 milj. euron velan korot ovat yli kaksinkertaiset 0,7 milj. verrattuna. Näistä se lähes 1,5 milj. tulee.
Mistäs sinä Marko olet tuon 3 miljoonaa saanut? Siitäkö iltakoulusta? Meidän kunnanjohtaja on erittäin hyvä elinkeinoasiamies, tuli ko. virasta Kuusamosta kuntaamme. Kunnanjohtajana hän on....., no jaa, jääköön sanomatta. Sen kuitenkin sanon ettei hänen tulisi sekaantua asioihin joihin hän ei ole saanut koulutusta. Sellaisia on mm. rakennusten kustannus laskelmat.
Minulla on edessäni Suunnitteluryhmä Karrak Oy.n laskelma vanhainkodin saneerauksesta ja siinä on kustannusarvioksi saatu 1.363.000 euroa alv 0%. Vaikka se on kolme vuotta vanha niin rakennuskustannukset eivät varmasti ole nousseet noin paljon kuin väität.
Kolme vuotta vanha laskelma on tehty pintaremontti ajatuksella. Silloin ei ollut tietoa rakennuksen todellisesta kunnosta, Kaprakka on tehnyt kuntotutkimuksen vanhainkodista vuonna 2007. Siirtyisit Matti sinäkin nykyhetkeen, etkä muistelisi vain vanhoja.
Tarkoitat varmaan Kaprakan tutkimus raporttia 21.6.2007, laatineet Jouko Alatalo ja Jukka-Pekka Kärki? Suosittelen sitä sinunkin ilta lukemiseksi.
Et vastannut mistä sinä nuo kustannusarviot olet saanut? Minäkin haluaisin ne luettavakseni.
Eihän tämä tietysti ole mikään uskon asia, mutta ihmettelen miksi sinä et usko kepun kansanedustaja Eero Reijosta ja hänen rakennusliikkeen asiantuntijoita? Hekin ovat puhuneet n. 1,5 milj. kustannuksista. Vai uskotko sinäkin siihen kokoomuksen lanseeraamaan sloganiin: Kepulaisiin ei voi luottaa...
Sama raportti. On tullut luettua pariinkin otteeseen.
3 milj. tulee ihan puhtaasti siitä kun, joku on kunnassa veikannut 2 ja kunnallisella puolella tulee aina ylitys joten todellisuus lienee n. 3 milj. Ei valtuuston iltakoulussakaan kukaan sitä kumonnut vaikka kolmea taisi esittää myös ystävämme kunnanjohtaja.
Minä, kun Matti olen vielä nuori tässä politiikassa kuten muutenkin niin ilmoitan asiat aina suoraan ja tavalla joka varmasti erottuu. Yksikään puolue tai henkilö ei saa minua kahlittua äänestämään tai hiljenemään haluamallaan tavalla vasten ajatusmaailmaani.
Mitä uskoon kansanedustajista tulee niin voit käydä sen lähipäivinä lukemassa tuolta minun palstaltani, koska sen kommentointi vaatii hieman aikaa ja innovaatiota.
Tuo kunnanjohtajan esittämä 3 milj. ja sinun uskomasi summa on yhtä uskottava kuin kunnanjohtajan esittämä 0,5 milj. a-talon ja kunnanviraston alakerran muuttaminen palveluasunnoiksi. Se ettei kukaan kyseenalaistanut iltakoulussa kunnanjohtajan laskelmia ei tarkoita sitä että niihin olisi uskottu, se oli vain taas yksi luku muiden lukujen joukossa joita asian ympärillä oli pyöritelty. Kuten muistat pyysin hänenkin laskelmiaan kunnanhallituksen kokoukseen. Emme kuitenkaan niitä saaneet.
Ei se että on nuori tai vanha luottamushenkilö tee hänestä huonompaa tai parempaa käsittelemään kunnanasioita.
Hyväksi luottamushenkilöksi voidaan sanoa henkilöä, joka kuuntelee muita, ottaa itse asioista selvää ja tekee päätökset omilla aivoillaan.
Kannattaa muistaa, että se puolue toveri tai kunnanvirkamieskin saattaa olla väärässä tai että he ajavat omia etujaan.
kuten Matti huomasin en ole uskonut ihan kaikkea kunnanjohtajan syöttämää. A-talon muutostöihin olen käyttänyt hintana 2 * 0,5 milj eli 1 milj., joka on varmasti lähempänä totuutta.
Tuolta voit käydä lukemassa sanoisinko rajujakin mielipiteitäni, mutta niiden takana seison. Uskoisin sinun huomaavan etten toimi kenenkään muun kuin oletettujen äänestäjieni lähettiläänä.
http://markokoskinen.blogspot.com/
Ihan hyvä blogi ja vahvat mielipiteet. Jatka vain samaan malliin. Asiat riitelee ei ihmiset.
Olet noissa laskelmissa puoliksi oikeassa. Jorma on laskenut A-talon vaihto ehdon puolet liian pieneksi, kuten huomasit, jotta saisi, hänelle pakkomielteeksi nousseen, suunnitelmansa läpi.
Mutta samasta syystä hän on laskenut Aurinkorinteen kustannukset puolet liian kalliiksi jotta se hylättäisiin.
Minun arvaukseni liikkuu 1,4-2,0 milj.e välillä. Siis arvaus, ei tieto. Saame ilmeisesti syksyllä tarkempia laskelmia joita sitten voidaan vertailla omiin veikkauksiimme.
Lähetä kommentti