Lapsi- ja nuoriso

Juuri julkaistun Valittujen Palojen tutkimus, lapsiperhe ystävällisyydestä Suomen kunnissa, on karmeaa luettavaa kotikuntamme, Kesälahden asukkaille. Sijalukumme on 441/415 Suomen kunnan joukossa eli viidenneksi viimeiseksi.

Nyt viimeistään kuntapäättäjien on syytä kaivella esiin viime vaalien vaaliohjelmat naftaliinista ja tarkastella mitäs sitä luvattiinkaan lapsiperheille, ettei tehtäisi samoja virheitä uudelleen.

Uskon että tutkimus leimataan päättäjien taholta 0-tutkimukseksi (=väärin tehdyksi). Kuitenkin olen aivan varma siitä, että jos tutkimus olisi antanut hyvän tuloksen niin sitä olisi käytetty vaalimainonnassa hyväksi.

Itselläni ei ole enää pieniä lapsia, joten en voi ottaa henkilökohtaista kantaa tutkimuksen oikeellisuuteen. Olen kuitenkin toiminut kahdessa järjestössä jotka ovat tekemisissä lapsi- ja nuorisotyön kanssa. Näistä kummastakin on tullut jonkinlainen käsitys miten kunnan sivistyslautakunta on suhtautunut lapsiin ja nuoriin.

Kerron pari esimerkkiä. Kuntaan on hankittu joskus -90 luvulla pari minimopoa ja mönkijä, lasten mopokerhoa varten. Kerhoa taidettiin pitää yhtenä tai kahtena kesänä, jonka jälkeen laitteet jäivät pölyyntymään vuosikausiksi kunnan varastoon. Järjestömme kuuli tästä ja teki aloitteen sivistyslautakunnalle, että kunnostaisimme mopot ja mönkijän ja alkaisimme pitää mopokerhoa niin että vastaisimme itse kaikista kustannuksista. Soitin vielä varmuudeksi lautakunnan puheenjohtajalle ennen kokousta, jos olisi vielä jotain kysymistä tai epäselvää hakemuksemme johdosta. Minulle oli yllätys hänen suhtautumisensa hakemukseen. Hän mm. sanoi että täytyisi määrittää laitteille vuokra jonka joutuisimme maksamaan. Siis me kunnostaisimme mopot omaan laskuumme, me palkkaisimme kerho-ohjaajan omaan laskuumme, me ostaisimme polttoaineet omaan laskuumme, me siis tekisimme sitä työtä joka on määrätty lakiteitse kunnan tehtäväksi ja meidän olisi pitänyt maksaa siitä kunnalle. En osaa sanoa johtuiko puheenjohtajan näkemys kokemattomuudesta vai hänen kokoomuslaisesta ideologiastaan?

Lautakunta kuitenkin päätti olla "vuokraamatta" noita laitteita meille. Perustelut olivat täysin tekaistuja ja vailla totuuspohjaa. Olin päätöksen jälkeen yhteydessä hallituksen puheenjohtajaan ja esitin hänelle, että hallitus käyttäisi otto-oikeuttaan lautakunnan päätökseen. Hän ei suostunut siihen vaan sanoi että on sovittu noiden laitteiden laittamisesta välittömästi myyntiin ja että saisimme ne halvalla huutokaupassa. No kaikkihan tietävät kepulaisten lupaukset... Siellä varastossa ne mopot kai vieläkin pölyyntyvät.

Toisena esimerkkinä voisin mainita aloitten jossa esitettiin neljän tietokoneen hankkimista lasten ja nuorten käyttöön ja että ne sijoitettaisiin eri puolille kuntaa. Lautakunta perusteli jokaisen sijoituskohteen erikseen miksi sinne ei tarvitse hankkia tietokonetta. Mm. koska ko.kohteesa jo oli tietokone (onkohan lautakunnan jäsenet kuulleet että yli viisi vuotta vanhoissa koneissa ei toimi uudemmat ohjelmat ja millähän perusteilla he uusivat koulujen koneita?). Yhtenä perusteluna oli että koulujen koneita voisi ko. järjestö käyttää jos järjestää tiloissa toimintaa, sovittuaan ensin asiasta koulutoimen kanssa (paljonhan niiden koneiden ja tilojen vuokra olisi ollut?)

Nämä eivät suinkaan olleet ainoat tapaukset joissa lautakunnalta ei tullut ymmärrystä vapaehtois järjestöjen toiminnalle.

Onko tässä sitten kyse rahasta ja kunnan tiukasta budjetista? Tilinpäätös tietojen mukaan ei ole. Vuonna 2006 vapaa-aikatoimi jätti käyttämättä valtuston sille myöntämiä rahoja 25.956,34 € ja vuonna 2007 36.928,46€. Noilla rahoilla olisi voinut palkata koko päiväisen työntekijän kenttä työhön ja juuri sitä kunnassa kaivataan eniten. Eikö hälytyskellot ole soineet kunnanhallituksesa?

Ei siis ole mikään ihme että sijoittuimme tuossa tutkimuksessa viidenneksi viimeiseksi.