SOTE UUDISTUU

Sote uudistuu, mutta kestämmekö me uudistuksen vauhdissa tai yleensä ymmärrämmekö me mistä oikein on kysymys ja mitkä ovat seuraamukset uudistuksesta? 

Sotea eli sosiaali- ja terveyspalvelujen järjestämismallia on väännetty jo vuosia, ellei vuosikymmeniäkin. Ilman tulosta. Aina on ollut jokin seinä vastassa. Milloin integraation ja kuntaperusteisuuden yhteensovittamisen mahdottomuus, milloin poliittisen yhteisymmärryksen puute. Puhumattakaan niin asiantuntijoiden kuin kuntakentänkin täysin ristikkäisistä keskinäisistä näkemyksistä. Kokeiluja on tehty ja rakenneltu mitä ihmeellisimpiä himmeleitä ja pieleen ovat menneet niin Oivat kuin Hellitkin.

Nyt on ratkaisut tehty ja niihin on tyytyminen.

Kaikkien sote- palvelujen järjestämisvastuu kootaan viidelle sote-alueelle. Päätöksenteko tapahtuu kuntien yhteistoiminnassa kuntayhtymämallilla. (Kannattaa miettiä mikä painoarvo on 11.000 asukkaan Kiteellä  817.000 asukkaan erva alueen päätöksen teossa?)

 

Nyt tulee vain yksi taso jossa toteutuu täysi integraatio sosiaali- ja terveyspalvelujen osalta. Malli kuulema mahdollistaa saumattoman hoitoketjun ja myös kustannustehokkaan palvelujen järjestämisen. Toivotaan niin tapahtuvan.

Vaikein asia ymmärtää on järjestämisvastuun ja tuotannon erottaminen. Eli malli kuulemma tukeutuu olemassa olevaan palveluverkkoon. Siis jäävätkö terveyskeskukset ja vuodeosastot kuntien omistukseen ja päätäntävaltaan? Kuka päättää monta vuodepaikkaa esim. Kiteellä on lain voimaan tultua?

Hyvää mallissa on, että se mahdollistaa vahvan julkisen sektorin roolin sosiaali- ja terveyspalvelujen tuottamisessa. Mielestäni tämä malli tekee stopin veroparatiisiyhtiöiden kerman kuorinnalle sote palveluista.

Mallin rahoitus kuulemma jää toistaiseksi kuntien harteille. Myöhemmin olisi tulossa jokin muu rahoitus malli, mutta siitä ei tunnu vielä kukaan tietävän sen enempää.

 Lakiesitys saadaan alkukesästä lausunnoille ja eduskunta hyväksyy lain ensi syksynä. Voimaan se tulee ensi vuoden alussa ja uudet sote-alueet aloittavat vuonna 2017. 

Minulle ei tämä ole vielä täysin auennut. (No senhän te arvasittekin kun minulle on aina kaikki uudet asiat väännettävä rautalangasta).

Odotellaan ja kuunnellaan, ei vielä tuomita. Aika näyttää oliko ratkaisu hyvä kiteeläisten kannalta.

PS. 

Tässä ratkaisussa kuulemma sosiaali- ja terveyspalvelujen saanti ja laatu on jatkossa nykyistä paremmin turvattu.

Muistan kuulleeni jotain saman tyyppistä hehkutusta jo viisi vuotta sitten täällä Keski-Karjalassa…





.

Valinnan vaikeus

Minuun on oltu useampaankin otteeseen eri ihmisten taholta yhteydessä blogini kommenttien vuoksi. Minua on pyydetty rajoittamaan niitä, koska niitä on liikaa ja ne läheskään kaikki koske kirjoittamaani aihetta. On myös ollut vastakkaisia kannaottoja joissa on kerrottu, että on hyvä kun jossain saa kertoa mielipiteensä vapaasti.

Olen kirjoittanut seitsemän juttua tämän vuoden puolella ja niitä on kommentoitu yhteensä n. 1400 kertaa. Blogiani on syytetty niin persujen kuin kepun temmellyskentäksi ja äänitorveksi. Minusta tämä on kuitenkin enemmän demareiden ja minun äänitorvi kuin kenenkään muun.

 Keski- Karjalaan muodostui Hellin myötä pelon ilmapiiri kaikessa tiedottamisessa ja mielipiteen ilmaisussa. (Etenkin tämä ilmapiiri koski kunnan työntekijöitä). Ehkä osittain tästä johtuu suosio siihen, että halutaan ilmaista kriittinen mielipide anonyyminä. Toisaalta en ymmärrä miksi jotkut valtuutetut ampuvat blogissani puskista muita valtuutettuja. Tämä on todella huolestuttavaa ja kertoo näiden muutaman valtuutetun kieroudesta.

Olen harkinnut pitkään ja huolellisesti mitä minun pitäisi tehdä asian suhteen?

Ottakaa lukijat kantaa tähän asiaan, eli jatkanko ennallaan vai laitanko ennakko sensuurin ja vaatimuksen, että ainakin minulla olisi kommentoijan nimi tiedossa ennen mielipiteen julkaisua (julkaisu voisi tietysti olla myös anonyyminä)?





PS:
Yk.n perustamiskirja 19. artikla sanoo: "Jokaisella on oikeus mielipiteen- ja sananvapauteen; tähän sisältyy oikeus häiritsemättä pitää mielipiteensä sekä oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoja kaikkien tiedotusvälineiden kautta."




.

Ajatuksia maailmalta ja vähän lähempääkin

Olin eilen Savo-Karjalan Sos.dem piirin piirihallituksen kokouksessa Outokummussa. Alustajana kokouksessa oli kansanedustajamme Merja Mäkisalo-Ropponen. Hän todella osaa kansantajuisesti kertoa eduskunnan työskentelystä, mutta ennen kaikkea hänen omasta osaamisalueestaan, sotesta. Hän kertoi mm. hyvistä kokemuksista reseptihoitajista. Yhden lääkärin palkkakustannuksella voidaan palkata kaksi reseptihoitajaa, jolloin lääkärin työ panos jää vaativampien potilaiden hoitoon. Järkevää, eikö?

Hän kertoi myös laitospaikkojen vähentämisen puolesta eli oikeanlaista hoidon porrastusta. Kerroin kuntien tarvitsevan asiasta selkeämpiä ohjeita, koska asiaa tunnuta ymmärrettävän oikein. Esim: Kiteellä ei edes kaupunginjohta tuntunut ymmärtävän, (kaikista luottamushenkilöistä puhumattakaan,) mikä on laitoshoitoa ja mikä asumista omassa asunnossa. Mäkisalo- Ropponen tähdensi, että tehostettu palveluasuminen ei ole laitoshoitoa.  

Kiteellähän on kepu vetoinen kaupunginhallitus, kaupunginjohtajan esityksestä, vähentämässä laitospaikkoja joita on jo nyt alle valtakunnallisten suositusten, mutta he haluavat säilyttää tehostetun asumispalvelu paikat ennallaan vaikka niitä on yli valtakunnallisten suositusten.  En tiedä johtuuko tämä pääsääntöisesti ostopalveluna tuotetun tehostetunpalveluasumisen palveluiden suosiminen siitä, ettei kaupunginjohtaja uskalla lähteä leikkaamaan veroparatiisi yhtiöiden voittoja vai onko kyse siitä kepu ideologiasta että siivu kuntien sosiaalitoimen rahoista kuuluu yrittäjille? Asian vielä jotenkin ymmärtäisi jos kyse olisi oman paikkakunnan yrittäjistä, mutta kun kyse on veroparatiisi yhtiöstä...

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Outokummusta jatkoin Kuopioon hoitamaan omia asioita. Samalla kävin kuuntelemassa  Antti Rinnettä. Olen mahdollisesti puoluekokous edustaja ja minulta on kyselty kumman taakse asetun SDP.n puheenjohtaja vaalissa. Olen sanonut etten vielä tiedä kun en ole tavannut toista ehdokasta. Nyt olen tavannut.


Antti Juhani Rinne (s. 3. marraskuuta 1962 Helsinki) on Ammattiliitto Pron puheenjohtaja vuodesta 2010. Aiemmin hän toimi Toimihenkilöunionin ja Erityisalojen Toimihenkilöliitto ERTOn puheenjohtajana.^[1]
Koulutukseltaan Rinne on oikeustieteen kandidaatti

Antti on hyvä ja vakuuttava puhuja, hän antoi tunnustusta ja kiitti Jutta Urpilaista hyvästä työstä näinä vaikeina aikoina joina Urpilainen on johtanut puoluetta ja ollut valtionvarainministerinä. (siitä pisteet Antille)

Ammattiyhdistys taustaisena hän puhui pitkään uusien työpaikkojen puolesta, ennenkaikkea vientiteollisuuden työpaikkojen lisäämisestä. Hänellä tuntui myös olevan keinoja niiden luomiseksi. (siitä pisteet hänelle)

Hän kertoi myös kannattavansa Kreikan velkojen anteeksi antoa, koska tämä kriisi koskettaa eniten tavallisia ja ennenkaikkea huonoimmassa asemassa olevia kreikkalaisia vaikka pankkikriisin syylliset ovat Saksan ja Kreikan pankit ja Kreikan valtion huono hallinto. Antti peräänkuulutti solidaarisuutta. 
Mutta mutta...? Kukas se on valinnut nuo henkilöt Kreikan valtion johtoon? Äänestäjät. Ovatko äänestäjät antaneet äänensä niille jotka ovat luvanneet eniten hyvää ja kaunista. Minusta myös äänestäjillä on vastuu kenelle antavat äänensä. (tästä miinus Antille) 

Yhteenvetona kuulemastani sanoisin, että Antista tulisi hyvä SDP.n puheenjohtaja.
Meillä kuitenkin on jo hyvä puoluejohtaja, Jutta Urpilainen. Suomen lama ei johdu julkisesta taloudesta tai Jutta Urpilaisesta, ei myöskään Kreikan pankki kriisi ole Jutan aiheuttama. Hän on vain joutunut hoitamaan näitä vaikeita asioita valtionvarainministerinä ja ei pelkästään hoitanut ongelmia vaan toiminut määrätietoisesti niin ettei samat ongelmat toistuisi.

Kuten arvaattekin, Tulen äänestämään Jutta Urpilaista SDP.n puheenjohtajaksi jos minut valitaan puoluekokous edustajaksi, mutta en revi pelihuosujani vaikka Antista tulisi puheenjohtaja.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Sitten muutama sana kiteen kaupungin ihmeellisistä kiemuroista.

 Pykälässä 83 esittelijä eli kaupunginjohtaja epäsuorasti väittää epäonnistuneensa tehtävässään valvoa, että valtuuston kokoukset menevät lain ja voimassa olevien sääntöjen mukaisesti. Kokonaan toinen asia onkin onko tämä itsesyytös aiheellinen? Kyse on siis Valtuuston 3.2 tekemän lauantai päivystys pykälän täytäntöön panosta. Kaupunginjohtaja väittää, että kaupunginvaltuusto on muuttanut merkittävästi talousarviossa määriteltyjä toimmallisia tavoitteita, mutta ei ole osoittanut sille määrärahaa. Jokainen voi itse päätellä onko promillen muutos (90.000€ / 87.937.711 € * 100 = 0,1 %) talousarvioon niin merkittävä, että päätös on tuotava uudelleen valtuuston käsittelyyn?  Minun mielestä ei ole, varsinkaan kun muistetaan entiset käytännöt joissa miljoona luokan ylitykset käsiteltiin vain ja ainoastaan talousarvion tarkastuksen yhteydessä.

Mietin myös miksi esitys on kirjoitettu niin ettei se voi olla valtuuston päätös?  Päätös ehdotuksessahan lukee valtuusto käsittelee uudelleen... . Mikäli valtuuston päätökseksi jää tuo esitys niin sehän tarkoittaa, että valtuusto käsitteelee asiaa uudelleen ja uudelleen seuraavissa kokouksissa :-). Syy tähän käsittämättömään esitykseen johtunee siitä, että esittelijä ei voi esittää lauantai päivystyksestä luopumista, koska se johtaisi esitykseen varoituksesta kaupunginjohtajalle tai työsopimuksen purkua koeaikana, syynä niskurointi valtuuston päätöksiä vastaan. Esitys myöskään ei voi olla pelkkänä määräraha osoituksena lauantai päivystykseen, koska se sulkisi pois keskustelun itse päivystys asiasta.

Kaupunginjohtajamme on siis päätynyt mieluummin tekemään käsittämättömän päätösesityksen, koska se on ainoa mahdollisuus saada valtuusto päättämään kuten hän haluaa. Auvinen ei ilmeisesti ole vielä täysin sisäistänyt asemaansa kaupunginjohtajana.

En usko myöskään kaupunginhallituksen tekevän esitystä lauantai päivystyksen lakkauttamisesta, koska sekin johtaisi mitä ilmeisemmin esitykseen hallituksen erottamisesta.

Toivotaan, että tässäkin asiassa maalaisjärki voittaisi.