Lähetin vastineeni Koti-Karjala lehteen nimimerkkille "maaoikeudentuomari" viime tiistaina aamupäivällä. Se luvattiin julkaista tänä päivänä, ei kuitenkaan julkaistu. "Maaoikeustuomarin" kirjoitus oli osoitettu minulle henkilökohtaisesti joten olisi ollut kohtuullista saada vastineeni siihen viikon aikana. En tiedä oliko syyt poliittisia vai mitä tähän viivyttelyyn, mutta olen pettynyt lehden toimintaan. En yleensä julkaise blogissani lehtiin kirjoittamiani juttuja ennenkuin ne ovat lehdessä. Teen nyt kuitenkin siitä poikkeuksen edellä kerrotun johdosta.
VASTINE NIMIMERKILLE MAAOIKEUSTUOMARI,EVP
En yleensä kirjoita vastineita ilman omaa nimeään kirjoittaneille, mutta koska kyseinen henkilö oli keksinyt kirjoitukselleen niin hassun nimimerkin päätin vastata.
Tämän ”tuomarin” kirjoitus pohjautui enemmän kylän puheisiin kuin oikeaan tietoon kyseisen kaavan valmistelusta. ” Tuomari” on aivan oikeassa siinä, että kunta päättää mitä alueita otetaan kaavaan ja mitä ei. Nyt Oriveden kaavan osalta on valtuuston päätös vain siitä mitä alueita ei oteta kaavaan mukaan, mutta ei päätöstä mitä otetaan. Eli nyt on valtuuston päätös että kansanedustaja Esa Lahtelan maita ei oteta kaavaan mukaan. (Milloinhan valtuusto päättänee mitä alueita siihen sitten otetaan?) Ihmeellistä hallinto menettelyä, eikö?
”Tuomarilla ” ei ilmeisesti ole ollut selkeää käsitystä myöskään siitä mitä tarkoittaa lampi alueet ja mitä Hiiskosken joki kyseisellä alueella. Valtuustossahan ei kukaan esittänyt lampi alueiden kaavoitusta vaan ainoastaan Hiiskosken joen, jonka mukaan ottamisen olivat viranhaltijat luvanneet, mutta unohtaneet sitten valmistelun yhteydessä. Tämän alueen mukaan ottamiselle kaavaan ei olisi ollut estettä mahdollisten jääviys seikkojenkaan vuoksi. (Tämän asian tiimoilta lienee syytä selventää lukijoille ettei minulla ole maita kyseisillä lampi alueilla vaan mahdollinen (huom. mahdollinen)jääviyteni johtuisi muista syistä.)
En myöskään löytänyt KHO.n ennakko päätöstä miten esittelijän tai puheenjohtajan olisi pitänyt menetellä jos kesken pykälän käsittelyn tulee esittelijän esitykselle vastaesitys jossa he olisivat mahdollisesti jäävejä. Anteeksi tietämättömyyteni.
Ymmärrän hyvin että kaavojen nopea eteneminen on tärkeää. Siksi kysynkin sinulta herra ”tuomari”, pitäisikö nyt selvittää mahdolliset Pyhäjärven kaavan valmistelun esteellisyydet ja mikäli niitä on, keskeyttää kaavan valmistelu ja aloittaa se alusta uudelleen. Eikö se olisi järkevää kaavan jouduttamisen kannalta tehdä nyt eikä vasta hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen?
En ymmärtänyt ”tuomarin” kirjoitusta Suomen kaavoitus oikeuskäytännön muuttamisesta. Kuka sellaista on esittänyt tai vaatinut? Mikäli olisit lukenut eriävän mielipiteen perustelut niin olisit huomannut että siinä puhuttiin ainoastaan Suomen Perustuslaista ja sen noudattamisesta.
Lopetan omalta osaltani Oriveden kaavan ruotimisen tähän.
Matti Kosonen
valtuuston 1.vpj. Teknisen ltk. pj
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
1 kommentti:
Malttamaton Matti.
Lähetä kommentti