Meillä on vielä tuoreessa muistissa sanomalehti Karjalaisen ja viikko Pohjois-Karjalan kolumnistien loanheitto- ja valehtelu kirjoitukset kuntamme päättäjiä kohtaan kuntaliitos asiassa. Nyt myös Koti-Karjala on lähtenyt samaan huuto kuoroon, kylläkin sivistyneemmin kuin edellä mainitut lehdet.
Viime viikon Koti-Karjala lehdessä oli kirjoitus lehden järjestämästä kuntaliitos paneelista. Lehti antaa ymmärtää, että paneeliin olisi kutsuttu kaikkien puolueiden edustajat. Totuus kuitenkin on ettei Kesälahden demareita oltu sinne kutsuttu.
Soitin asiasta päätoimittaja Väistölle ja kysyin asiaa. Hän selitti asiaa, että kutsut oli lähetetty jokaisen puolueen edustajille siten, että demareita edusti Kiteeltä Esa Lahtela, kepulaisia Kesälahdelta Ari Asikainen, kokoomusta Kiteeltä Kari Sutinen, krist. Kiteeltä Sirpa Suikkanen ja peruss.Kesälahdelta Jaakko Uuksulainen. Ilmeisesti päätoimittajan valinta kriteerinä kutsutuille oli miten he olivat äänestäneet liitos asiasta. Esa Lahtela ei edustanut Kesälahden demareita eikä tuonut esiin meidän demari valtuutettujen kantoja eikä perusteluita.
Kysyin miksi sitten Kesälahdelta oli kepua edustamassa kolme henkilöä? Väistön mukaan he olivat tulleet kutsumatta kuokkimaan paneeliin. Mikäli Väistön tieto pitää paikkaansa niin ihmetyttää miksi hän sitten kirjoitti heidän mielipiteet noinkin näkyvästi lehteen?
Eikö lehdistön tehtävä ole jakaa tietoa tasapuolisesti lukijoille. Hyväksyn täysin sen, että lehdistöllä on oma mielipide asioihin ja he saavat sen myös tuoda esille, mutta tietojen salaaminen tai tämän kaltainen suhmurointi paneelistien valinnassa on tuomittavaa.
Mitä sitten demarit olisivat voineet kertoa paneelissa? Ehkä sen, että tilanne on muuttunut uusien valtionosuus tietojen tultua julki ja että tilannetta on tarkasteltava uudelleen sen tiedon valossa. Ehkä myös olisi saattanut olla jokin kommentti poliittisten irtopisteiden keräilijöille. Ehkä olisi kysytty Pulkkiselta, kun hän ihmetteli "miksi liitosta ei ole tehty jo vuosia sitten?" Miksi hän viime valtuusto kaudella sitten äänesti kuntaliitosta vastaan valtuustossa. Tai miksi Oksman ja Asikainen lämpenivät kuntaliitokselle vasta kun Asikaisesta tuli hallituksen puheenjohtaja, vaikka kuntamme taloudellinen tilanne oli tiedossa jokaisella jo ennen tätä valtuustokautta? Tai mitkä tosiasiat saivat heidät kääntämään takkinsa Savonlinnan suunnasta Kiteelle?
Tällaista tällä kertaa.
Viime viikon Koti-Karjala lehdessä oli kirjoitus lehden järjestämästä kuntaliitos paneelista. Lehti antaa ymmärtää, että paneeliin olisi kutsuttu kaikkien puolueiden edustajat. Totuus kuitenkin on ettei Kesälahden demareita oltu sinne kutsuttu.
Soitin asiasta päätoimittaja Väistölle ja kysyin asiaa. Hän selitti asiaa, että kutsut oli lähetetty jokaisen puolueen edustajille siten, että demareita edusti Kiteeltä Esa Lahtela, kepulaisia Kesälahdelta Ari Asikainen, kokoomusta Kiteeltä Kari Sutinen, krist. Kiteeltä Sirpa Suikkanen ja peruss.Kesälahdelta Jaakko Uuksulainen. Ilmeisesti päätoimittajan valinta kriteerinä kutsutuille oli miten he olivat äänestäneet liitos asiasta. Esa Lahtela ei edustanut Kesälahden demareita eikä tuonut esiin meidän demari valtuutettujen kantoja eikä perusteluita.
Kysyin miksi sitten Kesälahdelta oli kepua edustamassa kolme henkilöä? Väistön mukaan he olivat tulleet kutsumatta kuokkimaan paneeliin. Mikäli Väistön tieto pitää paikkaansa niin ihmetyttää miksi hän sitten kirjoitti heidän mielipiteet noinkin näkyvästi lehteen?
Eikö lehdistön tehtävä ole jakaa tietoa tasapuolisesti lukijoille. Hyväksyn täysin sen, että lehdistöllä on oma mielipide asioihin ja he saavat sen myös tuoda esille, mutta tietojen salaaminen tai tämän kaltainen suhmurointi paneelistien valinnassa on tuomittavaa.
Mitä sitten demarit olisivat voineet kertoa paneelissa? Ehkä sen, että tilanne on muuttunut uusien valtionosuus tietojen tultua julki ja että tilannetta on tarkasteltava uudelleen sen tiedon valossa. Ehkä myös olisi saattanut olla jokin kommentti poliittisten irtopisteiden keräilijöille. Ehkä olisi kysytty Pulkkiselta, kun hän ihmetteli "miksi liitosta ei ole tehty jo vuosia sitten?" Miksi hän viime valtuusto kaudella sitten äänesti kuntaliitosta vastaan valtuustossa. Tai miksi Oksman ja Asikainen lämpenivät kuntaliitokselle vasta kun Asikaisesta tuli hallituksen puheenjohtaja, vaikka kuntamme taloudellinen tilanne oli tiedossa jokaisella jo ennen tätä valtuustokautta? Tai mitkä tosiasiat saivat heidät kääntämään takkinsa Savonlinnan suunnasta Kiteelle?
Tällaista tällä kertaa.
18 kommenttia:
Lehdistöön ei voi luottaa asioissa, joista itse tietää enemmän. Joko toimittajalla ei ole asiatietoa tai juttu tehdään tarkoitushakuiseksi. Puolustaakseni Koti-Karjalaa, veikkaan että heidän kohdallaan kyse on osaamattomuudesta ja taitamattomuudessa, ei niinkään tarkoitushakuisuudesta syrjiä tai kannattaa jotain mielipiteitä.
Siihen tulokseen olen tullut, että kaikki osapuolet osaavat puhua muunnettua totuutta;)
Olet Aili (taas) oikeassa, mutta totuus yleensä löytyy sieltä väliltä. Nyt vain kävi niin ikävästi ettei se toinen totuus tullut ihmisten tietoon.
Oliko Oksman ja Asikainen valtuustossa edellisellä kaudella,ei tainneet olla, mitähän höpiset.Kannattaiskohan koettaa totuuden kertomista?
Millaisessahan tynnörissä tämä edelliinen anonyymi on viettänyt lähi vuodet. Sokea Kreettakin näki viime valtuustokauden lopussa mikä oli kuntamme tilanne. Ehkä tynnörin tapinreikä on ollut liian pieni jotta hän olisi nähnyt asioiden oikean laidan?
Vai väittääkö tämä anonyymi Asikaista ja Oksmania niin tyhmiksi etteivät he olisi ymmärtäneet tilannetta?
Mielenkiintoista tosiaan.Keskustan ollessa Kesälahdella yksinkertaisena enemmistönä,talous kunnossa ja kun ko asema on menetetty ja judemarin tullessa valtuuston johtoon alkoi talouden alamäki,todella mielenkiintoista.
Olet oikeassa anonyymi. Leila Luukkaisen ja Markus Nousiaisen johtama valtuusto kausi oli katastrofi Kesälahden kunnalle, mutta uusien vetäjien aikana tilanne on vain pahentunut. Tilnnetta ei suinkaan parantanut kumpanakaan kautena ne valtuutetut jotka ovat menneet valtuustoon ollakseen vain joo-miehinä/naisina siellä.
Koti-Karjalassa paistaa itsepetos, faktat liitoksen perusteeksi on haettu Kiteeltä, eli uskotaan vaan valtion tukien ja kuntaliitoksen pelastavaan voimaan.
hei vaan sinne kesälahdelle! täällä tohmanjärvellä vallitsee nyt epätietoisuus, kuka on mitäkin mieltä kuntaliitoksesta... miten tämä olisi nyt nähtävä?!
http://www.karjalainen.fi/fi/uutiset/uutis-alueet/maakunta/item/3457-kes%C3%A4lahti-ja-kitee-jatkavat-liitosneuvotteluja-sopuisasti
tohmajärveltäkin on kuulemma soitellut muutama hoopero kiteen suuntaan. älkää ottako tosissanne, ne ovat niitä samoja hölösuita kuin ennenkin, rakastuneet ääneensä;) ja edustavat vain 4/5000 tohmajärveläisistä. loput ovat sitten joensuun liitoksen kannalla.
Jos Puhokseen ei saada sitä ekokemin laitosta niin kuntaliitokset pitää unohtaa.ne miljoonat mitä valtiolta saadaan ovat jo käytännössä Kiteen osalta syöty investointeihin.Terveyskeskus koulurakennus ym
Valtiolta tulevat apurahat menevät kai alijäämien ja velkojen maksuun, sekä pakollisiin rakentamisinvestointeihin. Hämäläiset ja Muukkoset pistävät oletettavasti elämän risaiseksi ja unohtavat saman tien kaikki säästökuurit. Muutama vuosi ja taas ollaan syvällä ahdingossa al mut hurviteltuna. Ei nuo valtion avut kuitenkaa yksin mitään autuutta tee!
Kun Neuvostoliitto romahti, yhteinen omaisuus jaettiin kavereiden kesken. Lehdestä lukeneena ,Kesälahdella jatketaan samaa menettelyä. Hallituksen jäsen junaili pojalleen kunnan maaomaisuutta ilman tarjouskilpailua ja ostajalle sopivaan hintaa.
"Valta turmelee, ehdoton valta täydellisesti."
Kumma kyllä valtuusto on yksimielisesti hyväksynyt kaupan.
Aivan oikein anonyymi, valtuusto hyväksyi kaupan yksimielisesti. Eihän kaupassa ollut muuten mitään vikaa kuin se, että miten se junailtiin ja se ettei maan myynnistä oltu päätetty ennakkoon kuten päätettiin pari vuotta sitten. Valtuuston puheenjohtaja ilmaisi hallituksessa selvästi asian: "valtuustohan tämän asian päättää." Tiedämme miten valtuusto on päättänyt aiemmin asiat joita kepu kannattaa - muiden 8 ääntä kepun 13 ääntä vastaan.
Toisaalta, eihän sitä tiedä jos sitä joitain murusia tippuisi demareillekin tässä omaisuuden jaossa kun ei pidetä suurta numeroa .))
Omaisuuden uusjako tarkoittaa lahjoitusta,nyt taisi olla kyse käypään hintaan tehtävästä kaupasta.
Vanha Demarien iskulause tapa talonpoika päivässä taitaa nostaa kannatustaan.Vanhana työväen aatteen ihmisenä toivoisin suvaitsevaisuutta ja vastuunkantoa ,ei repimistä ja populismia.
Ei demareiden tarvitse enää tappaa talonpoikaa päivässä, ei edes vuodessakaan. Kepun maatalouspolitiikka on tappanut talonpoikia paljon nopeampaan tahtiin :DDD
Lähetä kommentti