Koska Rääkkylän päätös irtaantua Hellistä on aiheuttanut näinkin suuren uutismylläkän koko maassa niin lienee syytä minunkin sanoa sanani päätöksestä ja jatko seuraamuksista.
Paras-lain tarkoitus oli turvata lakisääteiset sosiaali- ja terveyspalvelut kuntalaisille. Tämän velvoitteen johdosta muodostettiin Keski-Karjalaan yhteinen tilaaja- tuottaja malli, jossa tilaajana ei olekaan kunta vaan yhteinen neljän kunnan tilaajalautakunta. Toisin sanoen Kiteen, Tohmajärven ja Kesälahden edustajat pystyivät päättämään enemmistö päätöksillä minkä tasoisia ja mitä palveluita Rääkkylän kunta haluaa tilata ja mitä palveluita Rääkkyläläiset tarvitsevat. Kunta itse ei voinut enää vaikuttaa omiin palveluihinsa, ei edes vetoamalla voimassa oleviin sopimuksiin.
Rääkkylä sai tarpeekseen jatkuvista palveluiden heikentämisistä, sopimusrikkomuksista ja kustannusten hallitsemattomasta kasvusta. Päätös erota Hellistä on perusteltua kun Rääkkylä saa turvattua ne palvelut joita Paras-lailla on haluttu turvata ja vielä huomattavasti halvemmalla.
On puhuttu, että uudella lailla voidaan Rääkkylä pakottaa takaisin tähän mielettömyyteen. Minä haluaisin nähdä sen ministerin joka esittää, että Rääkkylän kuntalaisilta evätään Paras-lain mukaiset peruspalvelut ja lisäksi heidän tulee maksaa puutteellisista palveluistaan miljoona euroa enemmän. Sellaisesta ministeristä saattaisi tulla elävä poliittinen ruumis.
Nyt sitten pitääkin pukeutua ja lähteä kuuntelemaan miten muiden kuntien edustajat ja ministeriön selvitys miehet aikovat aukaista tämän solmun.
.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
10 kommenttia:
Kerro vaikka täällä palstalla palaverin jälkeen mitä kesälahden varalle olaan suunniteltu. Vai onko topsiikrit juttuja.
En todella tiedä missä mennään ja mitä tehdään. Jukka Kankkunen vastusti kuntajakoselvitystä, joten suunta Kiteelle on tukossa. Täytyneet kai etsiä kuntaliitoskumppania Lahdenpohjasta.
Miten joku voi vastustaa tuollaisen selvityksen tekemistä? Ymmärtääkseni selvitys on selvitys, eikä välttämättä edes johtaisi mihinkään. Mutta olisipahan ainakin yksi mahdollisiuus silloin selvitettynä. On varmasti Kesälahden etu, ettei tarvitsisi olla tuollaisten kiteeläisten tunareiden kanssa missään tekemisissä. Katselkaa saman tien etelään päin, sillä suunnalla se tulevaisuus on...
Täytyy sanoa, että niin paljon ongelmia kuin tuo Rääkkylän ratkaisu saattaa toteutuessaan muille kunnille tuoda, alan minäkin olla sitä mieltä että kuntien on pakko tehdä tällaisia isoja irtiottoja. Ihan vain jo senkin takia, että epäkohdat saadaan huomioon ja asioihin tartutaan.
Taitaa Jukka Kankkuselle olla nyt tärkeämpää Olli Riikosen vaalivankkureiden veto kuin yhteiset asiat?
Läpi kansamme historian on ollut viisautta nähdä tulevaa kehitystä.Keski-karjalan seutukunta ummistaa silmänsä ja korvansa vääjäämättömältä rakennemuutokselta,oliskohan hölmöläiset päässeet enemmistöksi alueen päätösten teossa?
Taitaa olla...
Kepu ja erityisesti Kepun äänestäjät ovat halunneet, että maaseutu joutaa autioittaa. He ovat myös halunneet, että mitään järkeviä menestysedellytyksiä ei seutukunnalle tarvitse luoda, kun vaan maatalouden EU -tuet toimivat ja mahdollisimman monelle Kepulaiselle löytyy joku jakkara kahvin juontiin lautakunnissa, hallituksissa ja valtuustoissa.
Mitenkähän lie persujen laita viimeiseen asti vastustetaan kuntaliitoksia ja kuntien välistä yhteistyötä?
Perussuomalaiset eivät ole missään välissä vastustaneet järkevää yhteistyötä kuntien välillä. Vastustamme Helliä koska se on kaukana kunnan ja ennen kaikkea kuntalaisten edusta, emme voi kannattaa epädemokraattista toimintatapaa mitä Hellissä harjoitetaan. Paras ratkaisu mielestäni olisi kuntayhtymä malli Keski-karjalassa hoitaa yhteistyötä kuntien välillä. Siinä mallissa kunnalla ja kuntalaisillakin olisi mahdollisuus vaikuttaa omiin palveluihin, mitä nykyisyydellään ei ole.
T. Sami P
Lähetä kommentti