Olin seuraamassa tänä iltana Kiteen valtuuston kokousta. Lyhyesti kommentoituna: Jos Kesälahden valtuuston kokouksessa joku käyttäytyisi samoin kuin Kiteen valtuuston puheenjohtaja omassa kokouksessaan niin häneltä olisi keskeytetty puheenvuoro tai käsketty mahdollisesti poistumaan kokouksesta.
Se siitä, mutta se mitä sitten valtuusto päätti tuskin oli täysin selvää kaikille päättäjillekään. Kiteen valtuusto päätti äänin 17- 17, pj.n äänen ratkaistaessa, että Kiteen ei neuvottele Hellin tilanteesta muiden kuntien kanssa.
Tilanne on aika ikävä, koska Rääkkylä on tekemässä aloitetta muille kunnille neuvotteluista Hellin tilanteesta, samoin Kesälahdella on tehty myös vastaava aloite. On vaikea uskoa että kaupungin hallitus uskaltaa lähteä neuvotteluihin mukaan vastoin valtuuston nimenomaista päätöstä.
Kesälahtelaisten tulevaisuutta on vielä vaikeuttamassa kaupungin valtuuston puheenjohtajan kielteinen kanta kuntajako selvitykseen.
Minua henkilökohtaisesti alkaa entistä enemmän kiinnostamaan Parikkalan suunta yhteistyö kumppanin etsinnässä...
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
13 kommenttia:
Matti hyvä!
Nyt olet ollut ilmeisesti eri kokouksessa kuin minä, Kiteen valtuusto päätti äänin 17-17 puh.joht. äänen ratkaistessa, että kansanäänestystä Hellistä ei järjestettäisi, ei siis mistään muusta. Keskustelu tosin oli hyvin Helli suuntainen, sitä ei käy kieltäminen. Valitettavasti nimilistlla oli myös mm. Kesälahtelaisten valtuutettujen nimiä vaikka tekstiosoissa vakuutettiin, että on oltava kiteeläinen äänioikeutettu, mutta se siitä. Valtuuston puheenjohtaja käytti mielestäni aiheellisen puheenvuoron sopimuksen noudattamisesta,jos oikein sen kuunteli eli tämähän on myös Kesälahden etu, eikö totta? Jo tehdyistä sopimuksista pitäisi pystyä pitämään kiinni, mutta tässähän tässä on kysymys Keski-Karjalassa. Noudatettaisiin sopimuksia...mutta, kuten tiedät varsin hyvin näin ei ole. Rakentava keskustelu asiasta puuttuu täysin, yksin tai kaksin emme pärjää, mutta yhdessä voisimme olla jo jotain enemmän. Nyt on vain vastakkain asettelua. Hellin puolustajia ja vastustajia. On todettava näin lopuksi, että Hellin alas ajaminen ilman mitään vaihtoehtoja tulee erittäin kalliiksi (jo olemassa olevat sopimukset mm. palveluiden ostoista) ja ilman varteenotettavia vaihtoehtoja en voi ainakaan henkilökohtaisesti ottaa siitä vastuuta. Parannettavaa on, mutta kenelläpä meillä ei olisi...kukaan kun ei ole täydellinen. :o)
Ystävällisin terveisin,
Teemu Tiainen, kaupungin valtuutettu
Teemu hyvä. Katsos jos äänestyksessä on vastakkain esitykset jotta ei järjestetä kansanäänestystä ja vasta ehdotuksena oli että neuvotellaan muiden kuntien kanssa suostuvatko he aloitteen tekijöiden vaatimuksiin ja sen pohjalta tehdään päätös kansan äänestyksen tarpeellisuudesta. Nyt päätettiin ettei neuvotella muiden kuntien kanssa ja kansan äänestys tyrmätään. Etkös Teemu sinäkin äänestänyt neuvottelu esitystä vastaan? Vai etkö enää muista???
Aivan totta, olet oikeassa. Perusteluina voisin todeta...1)Kiteen kaupungin varoja olisi äänestykseen tuhrautunut rapiat 50 000€ ja se on aika paljon se 2) saavutettu tulos ei olisi luotettava, koska äänestysprosentti olisi jäänyt todella alhaiseksi, koska äänestystä ei lain mukaan voi toteuttaa esim. eduskuntavaalien yhteydessä 3) kansanäänestyksellä ei olisi saatu tulosta mm. Kesälahdelta, mitä teillä oltaisiin mieltä 4) valtuusto olisi voinut tuloksesta huolimatta päättää mitä haluaa. Mielipide kyselyn teettäminen Hellin palveluista ja laadusta sekä saatavuudesta on sen sijaan ihan toinen asia. Toivotan kaikkea hyvää blogistille ja etenkin rakentavaa keskustelua asioista. Niin ja kuunnellaan toisiamme :o)
Terveisin, Teemu Tiainen
Niinpä niin Teemu 50.000 € on iso raha kertaluontoisena menona, mutta tarpeettoman tilaajakeskuksen jatkuva pyörittäminen 100.000€ vuosi budjetilla on kannattavaa.
Minäkin kannatan rakentavaa keskustelua, mutta tämä synkkä yksin puhelu alkaa tympimään kun ei ole ilmaantunut ketään kenen kanssa keskustella tilanteesta.
Yhteistyöstä puhuminen ja siitä haaveilu Keski-Karjalassa on seuraaviin kuntavaaleihin saakka yhtä liirumlaarumia. Seuraava mahdollisuus jonkinlaiseen kehittymiseen, avarakatseisuuteen ja järkevään tekemiseen Keski-Karjalassa avautuu vasta, kun valtuustoihin valikoituu uusi porukka ilman omien tekojen selittely- ja peittelytarvetta. Kuntalaisten etu ja suhteellisuuden taju asioista on näillä nykyisillä jullikoilla unohtunut valitettavasti jo aikapäiviä sitten. Kiteen valtuuston kokous osoitti tämän varsin hyvin.
Anonyymille kommenttina...
Olen toiminut Kiteen kaupungin valtuutettuna pari vuotta, sitä aikaisemmin en ole ollut missään tekemisissä kunnallispolitiikan kanssa, joten en voi kantaa ns. kaunojakaan ketään kohtaan. Mitä tarkoitit peittelyllä? Mielestäni erilaisia mielipiteitä asioista pitää olla, oli ne sitten oikeita tai vääriä omasta mielestäni. Näin saamme hyvän kokonaiskuvan Keski-Karjalan tilanteesta. Palautetta pitää pystyä antamaan kriittisesti ja asioita pitää voida arvostella ja arvioida. Kunnallisvaalien perusteella on valittu valtuustot ja sen perusteella erilaiset päättävät luottamushenkilöt eli onko niin, että kansa on mielestäsi äänestänyt väärin? Kieltämättä yhteistyö on saanut useita kolhuja, mutta jos emme yritä toimia yhdessä, tätä tilannetta ei pelasta mikään. Onko se haaveilua, kenties, mutta se on sitten haaveilua paremmasta tulevaisuudesta ja yhteisestä tekemisestä. Kuten Matille jo kommentoin, rakentava keskustelu nyt valitettavasti puuttuu, on vain vastakkain asettelua ja se tie ei johda mihinkään muuhun kuin toisten syyttelyyn ja jopa aliarvioimiseen. Jos saisi jotain toivoa niin eräälainen "muistintyhjennys" olisi paikallaan, että juuri niitä vanhoja asioita ei kaiveltaisi vaan pystyisimme rakentavasti keskustelemaan uudesta- se on sitä ratkaisukeskeistä ajattelua se :o)Ehkä tämä on haihattelua joidenkin mielestä, mutta jos tähän uskoo ja luottaa, ei ainakaan ihan puihin mene.
Terveisin, Teemu Tiainen
Kiteen jullikka
Teemulle: Sinä olet taas yksi niistä luottamushenkilöistä joka puhuu yhtä ja tekee toista. Sinä vetoat rakentavan keskustelun puolelesta ja äänestät yhteisiä neuvotteluja vastaan.
Kerrot olevasi uusi luottamushenkilö, mikäli sinä haluat äänestäjien ja muiden luottamushenkilöiden luottamusta niin sinun tulee toimia samoin kuin mitä itse puhut.
Olen kuullut lukuisia vastaavia kommentteja rakentavista ja avoimista kekusteluista teidän Helli uskovaisten taholta. Kuitenkaan yhtään sellaista tilaisuutta ei ole järjestetty. Miksi?
Matille: Kiitos "opastuksesta". Joku muuhan olisi voinut tulkita kommenttisi jopa loukkaavana äänestäjiä kohtaan, mutta palautetta pitää kestää :o) Uskovaiseksi en Helli asiassa rupea, vaikka haluaisit minut sille puolelle laittaakin. Uskon asiat kun ovat jokaisen henkilökohtaisia asioita. Mutta onko todellakin niin ettei Hellistä ole järjestetty seminaareja tai tiedotustilaisuuksia? Itse olen joissakin ollut (alkukaudesta Tohmajärvellä yms.). Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että tilaisuuksia Hellistä saisi olla enemmän. Nämä ovat mielipideasioita ja sinä olet selveästi toista mieltä, hyvä niin. Hellissä on jotain hyvääkin, jos terveydenhuolto puolella on korjattavaa niin sosiaalipuolella Helli on tuonut päteviä sosiaalityöntekijöitä kuntiin ja juuri heidän kaipaamia työpareja, mutta tämä onkin sitten jo ihan toinen keskustelun asia. Ehkä sitten olen mielestäsi luottamushenkilönä sieltä toiselta puolelta, jota itse edustat. Pitäisikö siis joka toinen vuosi vaihtaa sosiaali-ja terveydenhuolto mallia ja mitkä ovat vaihtoehtoina? Nyt tehdyt sopimukset sitovat Helliä ja sen työntekijöitä enkä haluaisi olla potkaisemassa n. 600 työntekijää Hellistä ns. tyhjänpäälle ilman vaihtoehtoa. En myöskään ole ollut mukana rakentamassa Helliä, mutta esim. Kiteellä aikanaan äänestyksen tulos Hellistä oli 29 Jaa - 5 Ei -ääntä, joten on siellä ollut muitakin Helli uskovaisia joukossa. Aurinkoista päivää!
Terveisin Teemu Tiainen
Meillä on Teemu sinun kanssa näkemys eroja.
Sinä ja muut Helli uskovaiset ymmärrätte rakentavan keskustelun istumisena seminaareissa ja tiedotustilaisuuksissa. Minä taas ymmärrän rakentavan keskustelun erinäkemyksen omaavien välisenä neuvotteluina tai keskuteluina, en konsulenttien vetäminä tilaisuuksina jossa on rajatut keskustelu aiheet.
Turha meidän on tästä kiistellä, meillä on kummallakin omat näkemykset ja kunnioittakaamme niitä.
Jatkakaa vain rakentavia keskusteluja maksettujen konsulttien seminaareissa.
Yhteistyö, asioista sopiminen ja yhteisten tavoitteiden määrittely ei ole sitä, että joku sanelee ja muut tottelevat. Ensimmäinen edellytys on se, että jokaisen näkemys kuunnellaan ja jokainen on valmis tulemaan hieman vastaan omista mielipiteistään. Sitä sanotaan myös kompromissiksi. On aivan varmaa, että mikään ei muutu, jos jokainen pysyy omissa poteroissaan omaa kantaansa verisesti puolustaen. Kun katsoo lähihistoriaan, en näe nykyisillä valtuustojen kokoonpanoilla olevan mitään mahdollisuuksia onnistua tässä yhteistyöasiassa ja neuvotteluissa. Peli on menetetty -valitettavasti.
Jos edes kuntien sisällä ei ole yhteisymmärrystä kunnan tavoitteista ja toimintatavoista, niin onnistumisen edellytykset kuntien väliseen yhteistyöhön ovat varsin olemattomat. Asioiden runnominen ei sovi nykyaikaan, se aiheuttaa vain vastarinnan tiivistymistä, joka taas johtaa siihen tilanteeseen mihin esim. Helli on nyt ajautunut.
Sitäkään ei voi sanoa kovin terveelliseksi ja pitkäjänteiseksi yhteistyöksi, jos vaikkapa Keskustapuolue sopii asioista yli kuntarajojen ja pyrkii runttaamaan asiat väkisin läpi keinoja kaihtamatta kaikissa K-K kunnissa.
Tohmajärvi ja Kitee voisivat ottaa mallia Rääkkylästä Siellä näytetään mihin kunnan sisäinen yhteisymmärrys ja yhteiset tavoitteet johtavat. Heillä on yhteishenki päällä ja he pärjäävät tällä hetkellä pelkällä ME -HENGELLÄ varsin pitkälle. On se ainakin parempi tie kuin muiden kuntien valistsema riitelyn ja väittelyn tie, johon kaikki voimat menevät.
Puhuit Anonyymi todella asiaa. Minua on turhauttanut joidenkin kokoomuslaistenkin ja etenkin kepun puheet miten asioista pitää neuvotella ja sopia eikä koko ajan kylvää eripuraa. Näin he syyllistävät niitä jotka haluavat muutosta.
Kuitenkaan he eivät suostu istumaan samaan neuvottelu pöytään millään ilveellä eli he kieltäytyvät niistä neuvotteluista joita he itse peräänkuuluttavat.
Väitän, että ei ole demaritkaan kaikkein yhteistyökykyisintä ja linjakkainta sorttia. Ainakaan Kiteellä.
Nopeaa asennemuutosta ja nöyrää asennetta tarvitaan ihan joka iikalta, jokaisessa Keski-Karjalassa vaikuttavassa puolueessa. Erityisesti niiltä jotka luulevat itse olevansa erityisen oikeassa joka asiassa.
Tälle toiselle Anonyymille sanoisin, että siinä on vissi ero kun toiset luulevat olevansa oikeassa kun heidän väitteitään ei kukaan ole todistanut vääriksi. Toiset taas luulevat olevansa oikeassa vaikka koko Keski-Karjalan väestö voi todistaa heidän olevan väärässä - silti he väittävät olevansa oikeassa.
Lähetä kommentti